Zeit · Zwischenzeitmittelmäßig belegt
Zweite Zwischenzeit
Die Epoche, die sich der absoluten Datierung entzieht — und deren Ende ausgerechnet auf einem Plateau der Radiokarbonkurve liegt.
- Zeitraum
- Radiokarbon-Eckwerte: Beginn 1797–1739 calBC, Beginn des Neuen Reichs 1570–1544 calBC (Andreu-Lanoë/Quiles/Moreau)
- Art
- Zwischenzeit
Warum dieser Eintrag anders aussieht
Die Zweite Zwischenzeit hat in diesem Wiki lange gefehlt, und das hatte einen Grund. Zwei einschlägige Übersichtsartikel — Ilin-Tomich zur Epoche insgesamt, Popko zu ihrem Ende — nennen keine absoluten Jahreszahlen. Ilin-Tomich definiert sie über Dynastien, „von Dynastie 13 bis zum Ende von Dynastie 17", und hält fest, dass ihr Beginn innerhalb der 13. Dynastie ungeklärt ist.
Die Zahlen oben stammen deshalb nicht aus einer Chronologie, sondern aus dem Labor: Es sind kalibrierte Radiokarbondaten von Referenzproben, mit denen eine Untersuchung der Weihtextilien vom Gebel el-Zeit arbeitet.
| Bezugspunkt | kalibriertes Datum |
|---|---|
| Beginn der Zweiten Zwischenzeit | 1797–1739 calBC |
| Mitte der Zweiten Zwischenzeit | um 1700 v. Chr. |
| Beginn des Neuen Reichs | 1570–1544 calBC |
Diese Werte sind keine Epochengrenzen im üblichen Sinn, sondern Datierungen einzelner Proben, die die Studie als Terminus post quem und Terminus ante quem benutzt. Wer sie zitiert, sollte das mitzitieren.
Das Plateau
Und hier steht der Befund, der die ganze Schwierigkeit erklärt. Die Radiokarbon-Kalibrationskurve hat für diese Zeit ein verhältnismäßig breites Plateau um 1550 v. Chr. Ein Plateau bedeutet: Verschiedene wahre Kalenderjahre führen zum praktisch gleichen Messwert. Die kalibrierten Altersintervalle fallen dort deshalb breiter aus als anderswo.
Ausgerechnet am Übergang zum Neuen Reich — dem Punkt, an dem man die Epoche gern scharf begrenzen würde — ist die physikalische Methode also am unschärfsten.
Das ist mehr als eine technische Fußnote. Es erklärt, warum die Übersichtsartikel diese Epoche über Dynastien und nicht über Jahreszahlen definieren: Nicht Nachlässigkeit, sondern die Quellenlage in beiden Verfahren — die Königslisten sind lückenhaft, und die Naturwissenschaft trifft hier eine schlechte Stelle ihrer eigenen Kurve.