2. und 3. Dynastie

Warum die beiden zusammen behandelt werden

Wilkinson setzt die 2. Dynastie auf ca. 2800–2670 und die 3. Dynastie auf ca. 2670–2600 v. Chr. Er behandelt sie gemeinsam, weil zwischen ihnen eine erhebliche Kontinuität in Politik, Wirtschaft und Kultur besteht.

Das ist keine Selbstverständlichkeit. Ein Teil der Forschung schlägt die 3. Dynastie dem Alten Reich zu — eine Grenzziehung, die Wilkinson als „etwas künstlich" bezeichnet, weil sie einen Einschnitt setzt, wo im Material keiner ist.

Der dunkelste Abschnitt

Die beiden Dynastien gehören zu den obskursten Perioden der ägyptischen Geschichte. Der Grund ist die Quellenlage, und sie ist doppelt schlecht:

• Es fehlt an zeitgenössischen Texten.
• Es fehlt an archäologischem Material, das sich sicher datieren lässt — mit der bedeutenden Ausnahme der königlichen Grabbauten.

Zum Vergleich: Die vorangehende 1. Dynastie ist verhältnismäßig gut bezeugt und deshalb besser bekannt. Die Dunkelheit ist also kein Effekt des Alters, sondern der Überlieferung.

Die 2. Dynastie beginnt mit einer Reihe von drei Königen, die in Sakkara bestattet sind — Hetepsechemui, Raneb und Ninetjer. Die 3. Dynastie wird von den Bauten des Netjerichet beherrscht, allen voran seiner Stufenpyramide.

Was das für dieses Nachschlagewerk bedeutet: Aussagen über Götter und Kulte dieser Zeit stützen sich fast immer auf Grabbauten und Siegel, nicht auf Texte. Wo ein Eintrag „2. Dynastie" als Beleg nennt — etwa Asch über die Weinkrugsiegel —, ist das eine Aussage über Kleinfunde, nicht über eine Überlieferung.